L’impérialisme de Trump fait référence à l’approche de politique étrangère adoptée durant la présidence de Donald Trump de 2017 à 2021, caractérisée par un fort accent sur le nationalisme et un éloignement du multilatéralisme. Cette ère a été marquée par la doctrine « L’Amérique d’abord » de Trump, qui privilégiait les intérêts américains dans les affaires internationales, entraînant des changements significatifs dans la position mondiale de l’Amérique et ses relations avec ses alliés traditionnels. Cette doctrine a favorisé une posture plus agressive envers les engagements économiques et militaires, amenant certains analystes à décrire ces actions comme une forme d’impérialisme visant à remodeler la dynamique mondiale en faveur des États-Unis.
La notion d’impérialisme pendant la présidence de Trump est liée au contexte historique de l’expansionnisme américain et à la résurgence des sentiments nationalistes au début du XXIe siècle. L’approche de Trump faisait écho aux idéologies antérieures enracinées dans l’expansionnisme jacksonien et la Destinée Manifeste, son administration poursuivant des politiques controversées, comme le retrait d’accords internationaux tels que l’Accord de Paris sur le climat et l’Organisation mondiale de la santé, et montrant un intérêt pour les acquisitions territoriales, illustré par des propositions concernant le Groenland. Ces décisions ont suscité des débats sur les implications éthiques de la politique étrangère américaine et son potentiel à créer des tensions dans la gouvernance mondiale.
Les critiques des politiques de Trump soutiennent qu’elles représentent une simplification dangereuse des relations internationales, réduisant des questions complexes à une opposition binaire entre intérêts nationaux et menaces étrangères. Les pratiques commerciales unilatérales et la position isolationniste de son administration risquaient d’aliéner les alliés et de saper la coopération mondiale, avec des craintes d’exacerber les guerres commerciales et de fracturer les partenariats établis. De plus, la rhétorique de Trump a été comparée aux tactiques autoritaires historiques, suscitant des inquiétudes quant à son influence potentielle sur les mouvements populistes mondiaux et les normes démocratiques.
En définitive, l’héritage de l’impérialisme de Trump se caractérise par un engagement sélectif avec les affaires mondiales, qui peut avoir des conséquences durables pour les relations internationales, particulièrement dans le contexte du Sud global. Alors que les États-Unis se retiraient progressivement de leur rôle traditionnel de promotion de la stabilité et de la coopération mondiales, les économies émergentes ont commencé à rechercher des partenariats alternatifs, reconfigurant davantage la dynamique de la gouvernance mondiale dans un monde post-Trump.
Contexte Historique
Expansionnisme Jacksonien
L’expansionnisme jacksonien, qui a débuté durant la présidence d’Andrew Jackson au début du XIXe siècle, a continué d’influencer la politique étrangère américaine longtemps après son administration. Cette idéologie a joué un rôle crucial dans le déclenchement de la guerre américano-mexicaine en 1846, a stimulé les désirs de revendications territoriales dans des régions comme la Colombie-Britannique, et a facilité l’annexion d’Hawaï en 1898. En outre, elle a contribué à l’acquisition par les États-Unis de plusieurs possessions coloniales espagnoles pendant la guerre hispano-américaine. La croyance sous-jacente en la Destinée Manifeste, qui promouvait l’idée que l’expansion des États-Unis à travers les continents américains était à la fois justifiée et inévitable, a eu des implications considérables pour la politique nationale et l’identité.
Passage de l’Expansionnisme à la Souveraineté Nationale
Cependant, l’expansionnisme manifeste qui caractérisait les politiques américaines antérieures a commencé à décliner après la Seconde Guerre mondiale. Les conséquences de la guerre, notamment sous la présidence de Harry S. Truman, ont vu un pivot vers la construction d’un ordre international d’après-guerre fondé sur la souveraineté nationale. Ce changement était en partie une réponse aux ambitions territoriales d’adversaires tels que les empires nazis et soviétiques, menant à une approche plus prudente de l’engagement étranger.
L’Essor du Globalisme et du Nationalisme
Dans les décennies suivant la Guerre froide, le globalisme a gagné en importance par rapport au nationalisme. Le développement de réseaux institutionnels, financiers et technologiques complexes a éclipsé les rôles politiques individuels. Néanmoins, au début des années 2010, il y a eu une résurgence notable des sentiments nationalistes, alors que des leaders charismatiques commençaient à utiliser les outils de communication modernes pour défendre de fortes identités nationales et des politiques étrangères assertives. Cette renaissance de la rhétorique nationaliste a coïncidé avec un retour à des ambitions territoriales plus agressives, rappelant l’expansionnisme américain antérieur.
La Doctrine « L’Amérique d’abord » de Trump
L’héritage historique de l’expansionnisme a trouvé une nouvelle expression dans la présidence de Donald Trump (2017-2021), où sa doctrine « L’Amérique d’abord » mettait l’accent sur la priorité des intérêts américains par rapport aux engagements multilatéraux traditionnels. L’approche de Trump en matière de politique étrangère a été marquée par une série de décisions significatives qui ont reconfiguré le paysage international, notamment le retrait de l’Accord de Paris sur le climat et de l’Organisation mondiale de la santé, reflétant une focalisation sur la souveraineté nationale et une réévaluation des engagements mondiaux. Certains analystes ont soutenu que les politiques de Trump tendaient vers une forme d’impérialisme, citant ses propositions controversées concernant les acquisitions territoriales et une position plus agressive sur les affaires mondiales. Les actions de son administration ont été perçues par certains comme une escalade des thèmes nationalistes qui avaient émergé au début du XXIe siècle, compliquant davantage le rôle de l’Amérique dans la politique mondiale.
Politiques et Actions Clés
Stratégie de Sécurité Nationale
La stratégie de sécurité nationale de l’administration Trump a marqué un changement significatif par rapport aux politiques précédentes, mettant l’accent sur la compétition avec la Chine et une approche globalement plus isolationniste. Trump a articulé une rupture claire avec le consensus d’après-guerre mondiale, préconisant une doctrine qui privilégiait les intérêts nationaux américains plutôt que les engagements mondiaux. Son administration a souvent eu recours à des slogans comme la « sécurité collective » tout en échouant à s’engager efficacement dans des actions multinationales, laissant beaucoup s’interroger sur la viabilité des alliances de longue date.
Engagement Militaire et Interventions Étrangères
L’approche de Trump concernant l’engagement militaire s’est concentrée sur la réduction de l’implication directe dans les conflits outre-mer, déclarant célèbrement la fin des « guerres sans fin ». Il a soutenu que les troupes américaines ne devraient pas être responsables de la construction nationale dans des terres étrangères, une position qui reflétait un désir de privilégier les intérêts américains au-dessus des engagements internationaux. Cette politique a conduit à une augmentation des déploiements de troupes dans des régions stratégiques, comme la Syrie, où les forces conventionnelles ont été utilisées plus extensivement que sous les administrations précédentes. La prise de décision de Trump a rationalisé les opérations militaires, accordant plus d’autorité aux commandants sur le terrain, ce que les critiques considèrent comme ayant entraîné un nombre plus élevé de victimes civiles en raison d’une surveillance réduite.
Politiques Commerciales et Économiques
Sous Trump, la politique économique a été fortement influencée par un agenda protectionniste, qui comprenait l’imposition de tarifs douaniers sur des pays comme la Chine pour combattre des pratiques commerciales perçues comme déloyales. Son administration a également signalé un départ des accords multilatéraux, comme en témoigne le retrait de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) pendant la pandémie de COVID-19, qu’il a critiquée pour être trop indulgente envers la Chine. De plus, l’approche de Trump en matière d’aide étrangère reflétait un repli, se concentrant sur les intérêts nationaux tout en sapant les accords fiscaux mondiaux qui pourraient bénéficier aux pays à revenu faible et moyen en contrant l’évasion fiscale des entreprises multinationales.
Relations Diplomatiques et Alliances
La politique étrangère de Trump a souvent tendu les relations américaines avec les alliés traditionnels, comme on l’a vu avec la fermeture du consulat chinois à Houston et les tensions diplomatiques qui ont suivi. Le désir de son administration de « découpler » de la Chine s’étendait au-delà du commerce pour englober les échanges culturels et politiques, attirant de vives critiques pour potentiellement isoler les États-Unis sur la scène mondiale. Cette approche a également suscité des inquiétudes parmi les alliés américains concernant leurs engagements dans des stratégies partagées de défense et géopolitiques, particulièrement dans le contexte d’ambitions territoriales telles que l’intérêt américain pour le Groenland.
Fondements Idéologiques
Les fondements idéologiques de l’approche de Trump concernant l’impérialisme peuvent être retracés à travers une variété de thèmes entrelacés qui reflètent à la fois une critique de la mondialisation et une adhésion au nationalisme économique. L’establishment politique américain conventionnel a historiquement lutté avec la tension entre la promotion du libre-échange mondial et la prise en compte du mécontentement croissant parmi les Américains ordinaires concernant leur bien-être économique. La rhétorique populiste de Trump, caractérisée par une adhésion agressive au nationalisme économique, l’a distinctement positionné contre cet establishment, lui permettant de détourner le récit du mondialisme vers un agenda plus protectionniste. Au cœur de la doctrine de Trump se trouve la conviction que les intérêts américains sont mieux servis en résistant à l’homogénéisation des systèmes politiques mondiaux, qu’il considère comme affaiblissant la capacité de l’État à défendre les intérêts communs. Cette notion suggère que le nationalisme, plutôt que l’internationalisme, peut servir de force stabilisatrice dans un monde caractérisé par des ordres économiques volatils et les échecs des politiques néolibérales. Les critiques, cependant, soutiennent qu’un tel nationalisme économique détourne souvent l’attention des problèmes structurels fondamentaux inhérents au capitalisme, permettant au capital de s’enraciner davantage aux dépens du surplus collectif.
De plus, la montée de leaders populistes à l’échelle mondiale, tels que Viktor Orbán et Marine Le Pen, souligne une tendance plus large vers le nationalisme qui a émergé depuis la crise financière de 2008. Ces leaders utilisent souvent une rhétorique anti-élite et anti-immigration pour rassembler du soutien, blâmant des forces externes pour des problèmes internes et préconisant des solutions enracinées dans les frontières nationales. L’appel de Trump à un cadre jacksonien — caractérisé par un sens profond de fierté nationale et un scepticisme envers les accords internationaux — illustre davantage un rejet du multilatéralisme en faveur d’une approche unilatérale de la politique étrangère.
En essence, le fondement idéologique de Trump est marqué par un mélange d’exceptionnalisme américain et de nationalisme économique, suggérant que l’identité nationale et la fierté sont essentielles tant pour la politique intérieure que pour les relations internationales. Cette perspective oppose souvent le nationalisme aux menaces perçues de la mondialisation, conduisant à une vision de la politique étrangère qui privilégie la souveraineté nationale et l’affirmation de la domination américaine, particulièrement dans des régions stratégiques telles que l’Asie occidentale et centrale. En fin de compte, l’approche de Trump reflète une interaction complexe de continuité et d’innovation au sein de la géopolitique de la projection de puissance américaine, exploitant les symboles culturels et les récits nationaux pour influencer les perceptions mondiales.
Critiques et Controverses
L’approche de Trump concernant la gouvernance et la politique étrangère a fait l’objet d’un examen minutieux et de critiques intenses de la part de divers universitaires, théoriciens politiques et commentateurs. Les critiques ont souligné que sa rhétorique porte des similitudes avec les tropes fascistes historiquement utilisés pour éroder les normes démocratiques. Selon l’avocat des droits civiques Burt Neuborne et le théoricien politique William E. Connolly, le langage de Trump emploie un barrage de faussetés, d’invectives personnelles et de tactiques de bouc émissaire, qui servent à déshumaniser les opposants et à consolider le pouvoir parmi sa base en enflammant le ressentiment et en détournant l’attention des échecs politiques. Cette méthode non seulement mine les principes démocratiques mais détourne également l’attention médiatique des questions politiques substantielles.
En outre, les politiques commerciales unilatérales et protectionnistes de Trump, présentées comme du nationalisme économique, ont suscité des préoccupations quant à leurs implications à long terme pour la stabilité du commerce mondial. Alors que son administration visait à privilégier les industries américaines, les critiques soutiennent qu’une telle approche risque de provoquer des guerres commerciales de représailles et viole les accords de l’Organisation mondiale du commerce (OMC), potentiellement aliénant des alliés clés et fragmentant les réseaux commerciaux mondiaux. Ce virage vers des alliances régionales pourrait diminuer l’influence économique de l’Amérique et compliquer ses relations avec des partenaires mondiaux.
De plus, l’accent mis par Trump sur « L’Amérique d’abord » a été critiqué pour simplifier à l’excès les relations internationales, réduisant des dynamiques complexes à une opposition binaire entre démocraties et régimes autoritaires. Bien que certains théoriciens soutiennent que cette approche reflète l’inclination de la nature humaine à privilégier les intérêts nationaux, elle néglige les nuances de l’interdépendance mondiale et le potentiel de diplomatie collaborative. Les critiques affirment que cette attitude pourrait mener à un isolationnisme accru, sapant le rôle historique de l’Amérique dans la promotion de la stabilité et de la coopération mondiales.
En outre, la relation entre la rhétorique de Trump et la montée des mouvements populistes dans d’autres parties du monde a été notée. Par exemple, l’évolution du régime d’Erdoğan en Turquie illustre comment des cadres initialement démocratiques peuvent se détériorer en autoritarisme lorsque les stratégies économiques néolibérales échouent, s’appuyant plutôt sur la xénophobie et la répression. Cela soulève des préoccupations concernant les implications plus larges du populisme de Trump, qui pourrait, selon certains, établir un précédent pour des trajectoires politiques similaires dans d’autres nations.
Héritage et Impact
L’héritage de la politique étrangère de l’administration Trump se caractérise par une approche sélective du multilatéralisme et un recouplage de la politique intérieure avec les relations internationales. Ce pivot a des implications significatives pour les nations en développement, particulièrement celles du Nouveau Sud, qui s’appuient souvent sur des institutions comme le FMI et la Banque mondiale pour un financement essentiel. En limitant le soutien inconditionnel à ces entités multilatérales, les États-Unis risquent de réduire l’accès de ces pays à des ressources vitales, ce qui pourrait diminuer leur influence dans les cadres de gouvernance mondiale. Cependant, cette stratégie peut également autonomiser les économies émergentes, leur permettant de redéfinir les agendas de développement mondial et de rechercher des financements alternatifs, particulièrement auprès de nations comme la Chine.
La politique étrangère américaine sous Trump a démontré une inclination à privilégier l’alignement politique intérieur par rapport aux partenariats internationaux établis. Cette tendance est évidente dans la réduction du soutien aux initiatives de santé mondiale et le retrait d’organisations comme l’OMS, indiquant un possible repli des efforts mondiaux collaboratifs en matière de santé et de développement. Les nouvelles directives de l’administration pourraient susciter du scepticisme envers les investissements américains dans les grands pays à revenu intermédiaire, ces nations pesant les risques de mesures punitives contre les bénéfices de l’engagement avec les entreprises américaines. Le potentiel de conséquences économiques est souligné par les affirmations du chef du climat de l’ONU, Simon Stiell, selon lesquelles ignorer le changement climatique pourrait transférer des richesses vers des économies concurrentes tout en exacerbant les catastrophes liées au climat.
En outre, la politique étrangère de l’administration Trump a souvent été critiquée pour sa position amorale sur l’aide étrangère, utilisant l’assistance comme un outil pour renforcer des régimes amicaux plutôt que d’aborder les défis mondiaux sous-jacents. Cette approche a été qualifiée de myope tant stratégiquement que moralement, car elle risque de perpétuer le dysfonctionnement dans les nations partenaires tout en s’écartant des idéaux américains de promotion de la stabilité et du développement. Les implications de ce changement de politique sont profondes, particulièrement pour le Sud global, qui pourrait connaître une réduction significative de l’engagement américain et du soutien aux priorités de développement à l’avenir.
L’accent mis par l’administration sur l’expansion territoriale, illustré par des propositions concernant des lieux comme le Groenland, ajoute une autre dimension à l’héritage de la politique étrangère de Trump. Ces ambitions ont suscité des débats sur les considérations éthiques et leur potentiel à remodeler les rôles américains dans les dynamiques de pouvoir et les normes mondiales. Dans l’ensemble, la Doctrine Trump représente un changement pivot dans la politique étrangère américaine, orientant le pays vers une stratégie d’engagement plus unilatérale et sélective qui a des implications durables pour les relations internationales et la gouvernance mondiale.